Ledgering & Barbel Fishing Italia

carpe alloctone?

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 15/7/2014, 08:47
Avatar

BRAVOOOOO

Group:
Member
Posts:
1,655
Location:
Bottanuco

Status:


ragazzi ma qualcuno mi sa dire per favore scusate il termine che cazzo sta succedendo in emilia che sembra che sia passata una legge che la carpa è alloctona e si può usare max una canna? Son rimasto malissimo.
 
Contacts  Top
view post Posted on 15/7/2014, 09:29
Avatar

in attesa del big!

Group:
Moderatore Globale
Posts:
29,970
Location:
alle pendici del Po

Status:


sto prendendo info, appena ne so qualcosa di più vi delucido
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 09:39
Avatar

BRAVOOOOO

Group:
Member
Posts:
1,655
Location:
Bottanuco

Status:


grazie sergio, no perchè se la vietano solo perchè è stata importata 2000 anni fa siamo sul ridicolo, anzi gia l'italia è ridicola, cioè che danni può fare una carpa? Bo io nn riesco a capire.
 
Contacts  Top
view post Posted on 15/7/2014, 09:48
Avatar

in attesa del big!

Group:
Moderatore Globale
Posts:
29,970
Location:
alle pendici del Po

Status:


aspettiamo i documenti ufficiali con le relative motivazioni, prima di commentare.
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 09:49
Avatar

Advanced Member

Group:
LBFBassoAdda
Posts:
7,743

Status:


provo a fare chairezza sulla base delle info in mio possesso...
da ciò che ho appreso l'Emilia Romagna è solo la prima regione che si limita a recepire normative europee che prevedono una "riorganizzazione" della normativa in materia di pesca e classificazione delle specie allcotone dannose/invasive (e se l'auropa assimila il concetto di specie alloctona a quello di dannosa/invasiva, signifca che nn è contemplata la possibilità di rilascio) ...nonostante i pareri siano molti e molto contrastanti anche in campo scientifico, la carpa parrebbe rinetrare nelle specie alloctone (come del resto sarebbe, se nn fosse che un millenio abbondante di presenza nelle notre acque ce la fa percepire come orami naturalizzata)...
quindi, di fatto, si tratterebbe di una semplice e banale riclassificazione delle specie alloctone e non...
in realtà, però, la cosa rischia di produrre parecchie conseguenze pratiche...e per nulla piacevoli...dal teorico divieto di reimmissione in acqua degli esemplari catturati x noi pescasportivi (come x altro si dovrebbe già fare con il 99% delle specie presenti nelle acque del piano), all'apertura, più o meno indiretta, del prelievo incontrollato da parte dei pescatori di professione...altro rischio, non banale, è che vengano stanziati fondi x opere di contenimento/prelievo della specie (il che, a voler pensar male, spiegherebbe il perchè dell'approvazione all'unanimità della "normativa" in commisisone ittica regionale).
di fatto, in poche parole, si rischia che tutto quanto attuato fino ad ora (poco) per tutelare la carpa e reprimere il prelievo incontrollato da parte di stranieri in regola, vada "a farsi friggere", arrivando addirittura a risultati diametralmente opposti...dico stranieri "in regola", perchè i bracconieri , carpa alloctona o no, resterebbero tali e nn potrebbero cmq prelevare alcunchè...
inspegabile, poi, all'apparenza, la questione del divieto di pesca con più di 1 canna (fine del CF in fiume?!?!!?!) in acque A (Po), mentre la possibilità di usare 3 canne resta in acque B...anche se credo di ravvisare la solita mentalità idiota del legislatore medio che crede, così facendo di limitare i bracconieri, senza rendersi conto che, di fatto, con tutto il resto della normaitva, autorizza all'olocausto...
in ogni caso, sebbene la cosa risulti approvata in via definitiva dalla commissione ittica regionale, riterrei giusto nn creare eccessivi allarmismi (come accaduto su certi social network ad opera di focosi carpisti che nn hanno perso occasione semplicemente per scannarsi a vicenda)...dopotutto, signori, siamo in italia, quelle che si preannuciavano come rivoluzioni, nn hanno mai rivoluzionato un cavolo ed a fronte di mille leggi assurde, esistono mille scappatoie per aggirare l'ostacolo...e nn parlo di fare i furbi, ma di farsi furbi, magari con scappatoie perfettamente legali...in fondo la stessa legge regionale prevede che le acque possano essere gestite da enti, comuni, associazioni, ecc. anche con regolamenti "speciali" (pensiamo alle riserve da trote, ai no kill, ecc)
ad oggi, credo che l'atteggiamento più oppotuno, come membri di un'asociazione di settore, sia attendere la pubblicazione ufficile delle novità (dovrebbe avvenire a giorni) e poi capire come il sistema pesca sportiva (associazioni altre, enti, ecc) intenda muoversi decidendo se sia opportuno partecipare o meno ad eventuali iniziative, sperando, che, per una volta, si possa realmente costituire un fronte comune...

Ps
in ogni caso, nn so per la bassa romagna, ma dalle mie parti ho la sensazione che si tradurrà tutto in un gran casino con pochissime differenze sostanziali rispetto allo stato attuale delle cose...

Edited by Carlo B. - 15/7/2014, 11:58
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:11
Avatar

in attesa del big!

Group:
Moderatore Globale
Posts:
29,970
Location:
alle pendici del Po

Status:


CITAZIONE (Carlo B. @ 15/7/2014, 10:49) 
...all'apertura, più o meno indiretta, del prelievo incontrollato da parte dei pescatori di professione...altro rischio, non banale, è che vengano stanziati fondi x opere di contenimento/prelievo della specie (il che, a voler pensar male, spiegherebbe il perchè dell'approvazione all'unanimità della "normativa" in commisisone ittica regionale).

ho citato solo i due passaggi più importanti di tutto l'intervento che condivido, aggiungo solo il fatto che la carpa è presente in Italia da due millenni abbondanti, non da uno.


Ripeto aspettiamo il documento ufficiale prima di partire a testa bassa, che poi come al solito ci si limita a scrivere due strafalcioni su FB e riga.

Detto questo da quello che so Corrado era in commissione, magari lui ci può dire qualcosa di più preciso...
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:16
Avatar

Advanced Member

Group:
LBFBassoAdda
Posts:
7,743

Status:


CITAZIONE (sergio62 @ 15/7/2014, 11:11) 
Detto questo da quello che so Corrado era in commissione, magari lui ci può dire qualcosa di più preciso...

da quel che so io, in commissione , al momento dell'approvazione, nn erano presenti (erano assenti) guardacaso quelli che avrebbero potuto votare contro...che poi sia una voce di corridoio, una scusa, un modo per lavarsene le mani o siano stati volutamente lasciati "fuori", non lo so dire...
di certo, rappresentanti delle associazioni a parte, tutti gli altri, vuoi per necessità/obbligo di allinearsi ai voleri dell'europa, vuoi per ignoranza in materia di conseguenze, vuoi per interessi economici più o meno diretti o potenziali, mi pare abbastanza palese che si siano espressi in maniera favorevole...

Edited by Carlo B. - 15/7/2014, 12:10
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:23
Avatar

LBFMILANO

Group:
Moderatore Globale
Posts:
2,068
Location:
Dalmine(bg)

Status:


Mah....senza parole, si può fare qualcosa x impedirlo ?
 
Contacts  Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:38
Avatar

Advanced Member

Group:
LBFBassoAdda
Posts:
7,743

Status:


CITAZIONE (Juri.1976 @ 15/7/2014, 11:23) 
Mah....senza parole, si può fare qualcosa x impedirlo ?

per impedirlo direi di no...per provare a cambiare le cose, si può fare tanto...ovvimente seguendo le giuste tempistiche, i dovuti modi e gli opportuni canali...

Edited by Carlo B. - 15/7/2014, 11:45
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:39
Avatar

in attesa del big!

Group:
Moderatore Globale
Posts:
29,970
Location:
alle pendici del Po

Status:


ripeto, aspettiamo il testo ufficiale, che a capire fischi per fiaschi serve poco, e in ogni caso esiste uno strumento normativo che si chiama emendamento con il quale chi ha voce in capitolo (leggi associazioni di settore) può proporre eventuali modifiche al testo originale.
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:43
Avatar

Advanced Member

Group:
LBFBassoAdda
Posts:
7,743

Status:


a titolo informativo...Il decreto legge che riguarda l'ltalia è il numero 91 del 24 giugno 2014, articolo 11, al punto 12 si aggiunge una parte ad una legge pre-esistente. In sostanza lo stato affida alle regioni il compito di eradicare (ove possibile) o cmq controllare le specie alloctone tutte.
I testi integrali delle leggi sono disponibili sul sito della gazzetta ufficiale.

Edited by Carlo B. - 15/7/2014, 11:44
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 10:43
Avatar

in attesa del big!

Group:
Moderatore Globale
Posts:
29,970
Location:
alle pendici del Po

Status:


allo stato attuale in RER hanno problemi un pelo più grossi delle tre canne o della canna singola, vedi Errani, mentre la bassa, Po in primis, ha problemi ben più gravi, vedi bracconaggio extracomunitario o neo comunitario.

Una volta visto il regolamento chi, come dice Carlo, ha attualmente voce in capitolo deciderà se e come muoversi
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 11:30

Svangatore all around

Group:
Moderatore Globale
Posts:
4,855
Location:
Piaseinsa

Status:


Aspettiamo.e vediamo cosa salterá fuori...
 
Top
view post Posted on 15/7/2014, 11:57
Avatar

the biggest mistake made about fishing is that it's about catching fishes

Group:
LBFBassoAdda
Posts:
15,167
Location:
è un sogno, vivo a Codogno (sweet home bassa lodigiana)

Status:


CITAZIONE (Carlo B. @ 15/7/2014, 11:43) 
a titolo informativo...Il decreto legge che riguarda l'ltalia è il numero 91 del 24 giugno 2014, articolo 11, al punto 12 si aggiunge una parte ad una legge pre-esistente. In sostanza lo stato affida alle regioni il compito di eradicare (ove possibile) o cmq controllare le specie alloctone tutte.
I testi integrali delle leggi sono disponibili sul sito della gazzetta ufficiale.

www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2014/06/24/14G00105/sg
articolo 11 (salto i primi 11 commi)

12. All'articolo 2 della legge 11 febbraio 1992, n. 157, dopo il
comma 2 e' inserito il seguente: «2-bis. Nel caso delle specie
alloctone, con esclusione delle specie da individuare con decreto del
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare, di
concerto con il Ministro delle politiche agricole alimentari e
forestali, sentito l'Istituto superiore per la protezione e la
ricerca ambientale (ISPRA), la gestione di cui all'articolo 1, comma
3, e' finalizzata ove possibile all'eradicazione o comunque al
controllo delle popolazioni.».


13. Dall'attuazione del presente articolo non devono derivare nuovi
o maggiori oneri per la finanza pubblica.
 
Web  Top
zaffanipaolo
view post Posted on 15/7/2014, 12:44




teneteci informati please
 
Top
64 replies since 15/7/2014, 08:47   2427 views
  Share