DIAMO I NUMERI, 4 anni di barbel fishing all'italiana

come già accennato, le sessioni riguardano per la stragrande maggioranza il periodo estivo...momento in cui, vista la grande attività di esemplari medio piccoli, è possibile rendersi conto meglio se anche in termini di taglia si stia effettuando una selezione...
è anche in questo senso che i dati inerneti la taglia del pescato sono da ritenersi , se nn eccezionali, quanto meno inusuali...

Quando "reportiamo" le nostre pescate ci sengnato tutto, compreso orario di inizio e fine pescata, temperatura e condizioni dell'acqua, condizioni atmosferiche, orario di ogni cattura, esca attrezzature...si insomma tutti i dati che possono servire allo scopo



Come ha scritto Carlo buona parte dele pescate, per verificare l'effettiva validità della selezione, si è svolta nel periodo caldo, anche se non sono mancate delle sessioni in tutto il resto dell'anno (l'ultima del 2012 ad es. è coincisa con la fine dell'anno)

anche se non abbiamo stilato una statistica su questo, posso dire che ci sono sicuramente correlazioni tra stagionalità e orario, ma più che altro legate a determinati spot. Si, insomma, ci sono spot che rendono meglio in determinate stagioni e determinati orari e altri che invece sono l'opposto, ma tutto è sempre in funzione dello spot prescelto, non c'è una "regola generale".

Reportare questi dati serve anche e soprattutto a "crearsi" un'esperienza sugli spot frequentati per poter scegliere, in base al momento, dove impostare la sessione di pasturazione e pesca

salvo qualche "correzione" nel corso degli anni l'esca è rimasta bene o male la stessa

diciamo che si è "evoluta" senza essersi snaturata

(utilizzare esche differenti avrebbe aggiunto ulteriori variabili rendendo di difficile interpretazione poi il risultato)

per la cronaca:
boiles dimetro 20 mm con una forte componente gustativa al formaggio, prive di aromi "aggiunti"...

Scusa, ma non ho capito il tuo tipo di approccio

mai fatto credo sessioni da più di 8 ore, molte da meno di 4
non son sicuro d'aver capito bene il tuo approccio
in ogni caso credo d'aver inteso che tu peschi in posti molto diversi dal po

e senza lunghe pasturazioni preventive...forse...

secondo me la crescita della taglia massima è dipesa solo da una più accurata "scelta" di spot e strategia di pasturazione.

Dico questo perchè nei posti che abbiamo frequentato e in cui abbiamo visto crescere la taglia massima non sono posti frequentati da pescatori, quindi nemmeno pasturati, se non da noi e, se pur possano sembrare tante le palline gettate in acqua, non credo che siano state sufficienti a giustificare un aumento di taglia per il loro valore nutrizionale, soprattutto anche in relazione alla quantità di alimento naturale presente

quoto e sottoscrivo...
nn ho altro da aggiungere...anche da parte mia, stessa interpretazione della questione taglia...

in un ambiente come può essere il po l'immissione di cibo da parte dei pescatori difficilmente ha effetto sulla taglia dei pesci, o comunque viene molto dopo altri fattori come la presenza di predatori per esempio, questo perchè il numero di pesci che vanno a spartirsi il cibo è comunque elevatissimo, quindi è più facile che un aumento di predatori e la conseguente diminuzione di pesci di piccola taglia vadano ad avvantagiare i pesci di taglia medio grande, quanto piuttosto una maggiore immissione di cibo
forse considerando globalmente tutto il cibo immesso nel fiume po da tutti i pescatori... (anche se il tutto mi sembra ancora irrilevante per un ecosistema quale il po) ma anche qui come si potrebbe scindere il cibo di buona qualità da quello di scarsa o irrilevante qualità?
quello che si è evidenziato come certo è che in molti corsi d'acqua minori, dove già i pesci erano predisposti a raggiungere taglie rilevanti per loro corredo genetico, l'ingresso di cibo di buona qualità fornito dai pescatori ha velocizzato il raggiungimento di taglie XXL
e questo può valere per alcune cave, così come i fiumi inglesi dalla portata ridotta, così come certi laghi di medie dimensioni
la costante spesso però era proprio la presenza di "pochi" pesci che hanno potuto trarre il massimo vantaggio dal surplus di cibo
per esempio ci sono alcune cave non frequentate da carpisti dove ci sono poche carpe, e magari solo due di taglia XXL, raggiunta perchè sono pesci vecchi, di ottimo ceppo, e con tutta la cava (cibo) a loro disposizione, altre cave frequentate da carpisti dove ci sono N pesci ti taglia XL perchè di ottimo ceppo e con molto cibo a loro disposizione, e altre cave dove nonostante la presenza massiccia di cibo consente al pesce di crescere abbastanza velocemente, questo non raggiunge mai taglie XL perchè semplicemente non geneticamente predisposto
per i fiumi ed i laghi è uguale, solo più in grande: i pochi grossi barbi presenti in un piccolo fiume cresceranno ancora di più se si alimenteranno di cibo fornito dai pescatori (sempre ammesso che sia cibo buono), mentre i tanti barbi di taglia medio grande di un grande fiume cresceranno solo un po' di più
rimane il fatto che in un fiume come il po questo aspetto non è misurabile, semplicemente perchè non siamo in grado di stabilire le condizioni al contorno
in parole povere dire che è possibile abituare il pesce a riconoscere un'esca come cibo se gliela si fornisce regolarmente e se quest'esca contiene più o meno tutto ciò che a lui serve per crescere bene non equivale a dire che il pesce stesso crescerà di più o che è sicuro che il pesce si ciberà (più o meno) esclusivamente di questo cibo, anche se è possibile ed in alcuni contesti anche dimostrato (che cresca di più e che se ne cibi continuativamente, in taluen condizioni anche quasi esclusivamente per periodi sufficentemente lunghi), non ritengo che in po sia possibile (nemmeno in adda basso per intenderci)